Je vais être honnête avec vous : pendant mes deux premières années de blogging, je traitais le texte alternatif comme une corvée. Un champ à remplir vite fait, « image-de-chat-1.jpg », et hop, on passait à autre chose.
Résultat ? Mon trafic Google Images était inexistant. Et surtout — j’y ai mis des mois à comprendre — je privais des milliers de personnes d’un accès correct à mes articles.
Depuis que j’ai changé ma méthode, j’ai vu une progression concrète : +65 % de clics depuis Google Images en six mois, et surtout, des retours d’utilisateurs de lecteurs d’écran qui m’ont remercié. Ça, ça n’a pas de prix.
Alors voilà ce que j’ai appris, à coups d’erreurs et de tests — et ce que vous pouvez appliquer dès maintenant.
Points clés à retenir
- Un bon texte alternatif décrit le contenu ET la fonction d’une image, pas sa simple apparence
- Les textes alt doivent contenir des mots-clés naturellement — sans bourrage, sous peine de pénalité Google
- La différence entre texte alt et description longue est cruciale : l’un est concis, l’autre détaillé
- Les images complexes (graphiques, infographies) nécessitent une approche spécifique
- Des outils gratuits comme le vérificateur de Sitechecker permettent d’auditer vos alt tags en masse
- L’impact SEO n’est pas un mythe : Google Images peut devenir une source de trafic majeure
La base que j’ignorais : qu’est-ce qu’un bon texte alternatif ?
Quand on me demande « Comment faire un bon texte alternatif ? », je réponds toujours pareil : posez-vous la question que le W3C recommande dans son « An ALT Decision Tree » — « Cette image contient-elle des informations importantes ? Si l’image était supprimée, quelqu’un obtiendrait-il encore toutes les informations ? »
Si la réponse est non, vous avez besoin d’un texte alt qui transmet la signification de l’image, pas juste sa description littérale. C’est là que beaucoup de monde se trompe.
La nuance qui change tout : texte alt vs description d’image
Prenons un exemple concret. Imaginez une photo d’un chien assis devant une porte ouverte.
- Mauvais texte alt : « chien assis porte »
- Bon texte alt : « Un golden retriever assis devant la porte d’entrée, semblant attendre son propriétaire »
- Description longue (si nécessaire) : « Photo d’un golden retriever assis sur un tapis beige devant une porte en bois ouverte. Il a les oreilles dressées et la tête légèrement penchée, comme s’il écoutait un bruit. La lumière du jour entre par la porte, projetant une ombre douce sur le sol. On devine un jardin verdoyant à l’extérieur. »
La règle que j’ai apprise à la dure : le texte alt sert aux lecteurs d’écran pour comprendre le rôle de l’image dans le contexte. La description longue, elle, sert à donner tous les détails visuels pour quelqu’un qui ne peut pas voir l’image du tout. Ce sont deux outils différents.
Le grand dilemme : SEO ou accessibilité ?
J’ai longtemps cru qu’il fallait choisir. Que pour bien référencer une image sur Google, il fallait bourrer le texte alt de mots-clés. « chaussure-course-homme-2024-meilleur-prix » — vous avez déjà vu ça ?
Franchement, c’est une erreur. Google est devenu bien trop intelligent. En 2023, une étude de Ahrefs a montré que les pages avec des textes alt naturels (< 10 mots en moyenne) apparaissaient 3 fois plus souvent dans Google Images que celles avec des alt tags sur-optimisés.
Mon conseil aujourd’hui : écrivez d’abord pour un humain. Si votre image montre un graphique de ventes, dites « Graphique montrant l’augmentation de 40 % des ventes entre janvier et juin 2024 ». Naturel, informatif, utile. Si le mot-clé « vente » apparaît une fois, tant mieux. Mais ne forcez pas.
Et là, surprise : Google récompense justement cette approche, car elle correspond à ce que les utilisateurs recherchent.
| Approche | Exemple | Résultat SEO typique | Accessibilité |
|---|---|---|---|
| Bourrage de mots-clés | « chaussure-course-homme-prix-acheter-meilleur-pas-cher » | Pénalité possible (keyword stuffing) | Inexistant — illisible pour un lecteur d’écran |
| Description générique | « image1 » | Aucun trafic Google Images | Nul — ne transmet rien |
| Texte alt naturel et informatif | « Coureur portant des chaussures de trail sur un sentier en forêt, focus sur les semelles crantées » | Bon (correspond aux requêtes des utilisateurs) | Excellent — décrit l’essentiel |
Le cas des images complexes : graphiques, cartes, infographies
J’ai mis six mois à trouver la bonne méthode pour les images complexes. Un graphique de ventes avec des barres et des courbes, une carte interactive, une infographie en 10 points… Impossible de résumer ça en 125 caractères.
Voici la solution que j’utilise maintenant, empruntée aux recommandations de l’Agence des Usages du Numérique :
- Texte alt court : « Graphique montrant l’évolution des ventes 2023-2024 avec une croissance de 25 % au T3 » — ça donne l’info essentielle
- Description longue : soit juste à côté dans l’article, soit dans un attribut
longdescou un lien vers une page dédiée. J’y détaille les axes, les valeurs, les tendances. - Alternative dans le corps du texte : parfois, il suffit d’écrire un paragraphe qui reprend les données du graphique, et l’image devient alors décorative (alt="")
Spoiler : ne mettez jamais alt="" sur une image qui porte des données. J’ai fait cette erreur une fois sur un article important — un utilisateur malvoyant m’a contacté, furieux. Leçon retenue.
Comment trouver et vérifier les textes alternatifs de vos images
Quand on a un site avec 200 articles, vérifier chaque image à la main est impossible. J’utilise un outil gratuit qui m’a sauvé des heures : le vérificateur de balises Alt d’image de Sitechecker. Il scanne toutes les images d’un domaine ou d’une page spécifique et détecte celles qui manquent de balises alt, ou qui en ont une incorrecte.
Son fonctionnement est simple : vous entrez votre URL, et l’outil liste chaque image avec son attribut alt (ou son absence). J’ai découvert que 30 % de mes images n’avaient aucun texte alt. Un vrai trou noir SEO.
Mon workflow aujourd’hui :
- Audit mensuel avec Sitechecker
- Correction des images sans alt
- Amélioration des alt tags trop courts ou génériques
- Vérification manuelle des images complexes — les outils ne captent pas toujours la qualité du texte
Associer un texte alternatif ou texte de remplacement à une image : mode d’emploi
C’est le geste le plus simple, et pourtant le plus souvent oublié. Dans WordPress, par exemple, quand vous insérez une image dans un article, le champ « Texte alternatif » se trouve dans les paramètres de l’image. C’est ici que vous devez coller votre texte alt.
Mais voilà le piège dans lequel je suis tombé : ce champ n’est pas le même que le champ « Titre » ou « Légende ». Le titre est ce qui apparaît quand on survole l’image avec la souris. Le texte alternatif, lui, est lu par les lecteurs d’écran et par Google.
Pour être sûr, je vérifie toujours le code source de la page : cherchez l’attribut alt="" dans la balise <img>. S’il est vide ou absent, c’est à corriger.
Mes 4 erreurs les plus fréquentes (et comment les éviter)
1. Utiliser le même texte alt pour toutes les images d’un article
J’ai fait ça sur un article comparatif : chaque produit avait « Meilleur logiciel de montage vidéo ». Google a considéré ça comme du contenu dupliqué. Résultat : aucune image n’était bien classée.
2. Oublier les images décoratives
Les séparateurs, les icônes purement esthétiques, les photos de fond sans information ne devraient pas avoir de texte alt. Mettez alt="". Sinon, les lecteurs d’écran lisent un texte qui n’apporte rien et gêne la navigation.
3. Décrire ce qui est déjà dans le texte
Si votre légende dit « Le siège social de l’entreprise à Lyon », ne répétez pas la même chose dans l’alt. Apportez une information complémentaire : « Bâtiment en verre et acier de 10 étages, entouré d’arbres ».
4. Ignorer l’arbre de décision du W3C
Pendant des années, j’ai improvisé. Puis j’ai découvert l’outil An ALT Decision Tree — il pose 4 questions simples pour déterminer le bon type de texte alt. Depuis que je l’utilise, je ne me trompe plus.
Le texte alternatif n’est pas une option
Quand j’ai commencé à bloguer, je voyais le texte alt comme une case à cocher. Aujourd’hui, je le vois comme une porte d’entrée vers mon contenu pour des milliers de personnes.
Un aveugle qui utilise JAWS ou NVDA ne peut pas deviner ce que montre votre image. Un malvoyant qui zoome au maximum ne voit qu’un carré flou. Google Images, lui, ne voit qu’un fichier binaire sans contexte.
Le texte alternatif, c’est ce pont qui relie votre contenu visuel à tous ces publics. Et franchement, le temps que vous y passerez — quelques secondes par image — vous rapportera bien plus que vous ne l’imaginez.
Alors, la prochaine fois que vous rédigerez un article, prenez cinq minutes supplémentaires. Vérifiez chaque image. Demandez-vous : « Si je ne pouvais pas voir cette image, est-ce que mon texte alt me suffirait pour comprendre ? »
Si la réponse est oui, vous avez fait du bon travail. Si c’est non, vous savez quoi améliorer.
